記者楊霄程昭華實習生王宗菲文記者李文波攝影

　　　核心提示|堵通道、占車位、欠泊費、玩失聯——“僵尸車”已成城市“新垃圾”,其霸道、自私、漠視公眾容忍度，引來聲聲怨，真真切切影響了公眾生活質量，并形成了“傳染源”。“僵尸車”話題，已不是本報第一次關注。我們在持續數年關注后，發現此類現象非但沒有解決，反而愈演愈烈。鄭州的“僵尸車”現狀如何？病因何在？有無解決之道？為弄清楚這些問題，今年4月中旬起，本報聯合第三方機構在鄭州市隨機選擇了14個小區進行抽樣調查。結果僅一家社區未出現“僵尸車”,多者竟有40臺以上。

　　現場

　　九成新奔馳成“僵尸”

　　你見過九成新無牌奔馳C200“僵尸車”嗎？

　　　沒錯，它就停在鄭州市鄭東新區鑫苑中央花園（西區）的公用停車位上，一停就是4年。

　　　在該小區，不僅它的身價與資歷，遠高于所有“同類”，甚至還“熬”走了一任社區車管經理。但那又如何，因該車車主始終“失聯”，繼任的車管經理依舊拿它沒轍。

　　　據了解，鑫苑中央花園2007年交房入住，是鄭東新區的知名大型社區之一。該小區車管經理張某告訴記者，小區共200余個公用停車位或變相停車位（人行道長期被車輛占用），有三四臺明確的僵尸車，新奔馳是典型情況。

　　　但在現場，記者卻發現了另兩個現象：一是那些偶爾被喚醒的“僵尸車”。比如，部分“僵尸車”一經被車管人員發現、聯系挪車，車主隨即將車輛清洗、換個新位置停放，繼續賴著不走。二是該小區的環島道路和其附屬公用車位，當年由開發商一并建設。短短百米，30個車位，竟有5臺以上“僵尸車”。“無門、無窗、無輪、無牌”者，應有盡有。個別車輛還有被燒過的痕跡。

　　　“這些停車位應屬小區業主集體公用。但物業公司的管理權限，是社區內的停車位。而環島路公用車位的管理權歸屬不明。”張經理坦言，物業公司為清理這些“僵尸車”，與街道辦、交警協商數次依舊無果。

　　　相較小區200余公用停車位，不足10輛“僵尸車”似乎不算什么，但張經理介紹，該小區的日入院車輛約300臺，這意味著至少有百臺車需在行車道上“接竹竿”解決停放。

　　　“兩年前，物業公司停辦了新的入院通行證，我買了新車也要‘睡馬路’。‘僵尸車’誰來管管，總不能讓業主動手砸了它們吧？”一業主很氣憤，因為他多年投訴無任何結果。

　　　調查

　　“僵尸車”是傳染病，14個小區僅一家“幸免”

　　　鄭州小區內的“僵尸車”有多少？交管部門對此并無數據統計。

　　　為弄清楚這一問題，本報聯合第三方機構“寶駕租車”從4月末開始了一輪調查走訪，共計14個小區。答案是：僅一家小區“幸免”。其余13家小區“僵尸車”的數量、狀況，因區域、類型、入住年限等因素不同存在差異。

　　　焦點

　　　追問為何高檔小區的“僵尸車”更多？

　　　物業公司的回答是一致的，業主家里不止一臺車，“娶新留舊”很常見。但這些富余車成為“僵尸車”的條件是拖欠停車費。一

　　　方面是業主忘記繳停車費，在物業公司催促下會及時補齊；另一方面，是車主故意所為，“漏付”現象時有發生。

　　　方面“重災區”體現在三個方面：

　　　1.單位家屬院，尤其以學院教職工家屬院最多。2.無物業管理的小區。3.較高檔小區。如鑫苑名家，“僵尸車”數量達到了40輛。

　　　病因

　　給“僵尸車”望聞問切

　　　從幾萬元到幾十萬元，從舊面包車到新奔馳，在小區停車場任性蔓延的“僵尸病”，病因何在？

　　　綜合車主、交警及物業三方說法，記者梳理出了7大“小區僵尸車”存在原因：1.車輛多年未審，導致無法上路；2.家庭車輛較多，低頻使用導致長期放置；3.車主對于車輛仍有感情，不忍處理；4.車主未遇到合適的出租或出售機會；5.業主與物業公司存在矛盾，故意所為；6.業主或車主失聯；7.把公用停車位當報廢車存放場所。

　　　“這7種原因，物業公司頭疼后三種。但遭遇報廢車，才是超級麻煩。”鄭州市瑞達路一小區物管經理稱，該小區一報廢車車主對“拖欠停車費”的答復是，“我無法處理，如果物業公司愿意，把報廢車拉走抵賬吧”。

　　　如何界定“僵尸車”成大難題棘手

　　　“停放方式與時間，是定義‘僵尸車’的核心條件。事實上，當前交管部門所依據的法規中，根本沒有對此做出清晰定義。”鄭州市交警一大隊某負責人稱。于是在現實中，物管行業對“社區僵尸車”有著自己的一套判斷標準：占用公共停車位3個月以上、車主失聯、拖欠停車費。綜合多方采訪，記者梳理出如下困惑與難題： 小區業主舉報物業公司為難物業公司向交警求助交警無法可依不能解決“僵尸車”繼續“趴窩”