在美國首都華盛頓，民眾在白宮外抗議退出應對全球氣候變化的《巴黎協定》。

黑歷史之碳排大國
一向奢侈揮霍能源

從19世紀人類進入工業化時代開始，由于燃燒石油、煤炭，往大氣中排放了越來越多的二氧化碳。很多專家認為，這導致了嚴重的溫室效應，使得全球氣溫不斷增長，帶來各種嚴重問題。為了保護人類世界和生態環境，很多機構呼吁減少碳排放，阻止全球變暖，并在1992年通過了《聯合國氣候變化框架公約》，每年召開一次大會，討論各國控制碳排放的事兒。

美國自從20世紀初坐穩世界第一工業大國位置，稱霸百年。加之其領土遼闊，財大氣粗，一向是非常奢侈地揮霍著能源。以90年代中期為例，美國每年二氧化碳排放約為50億噸，占世界總量的四分之一。其人均二氧化碳排放更是高達15至20噸，是全球平均排放量的4至5倍，是英國、法國、德國等歐洲發達國家的2到3倍。

由于美國長期以來在碳排放方面養成了大手大腳的習慣，控制碳排放的難度大。于是乎，美國長期在全球控制碳排放上扮演的角色，都不那么光彩。

黑歷史之傘形集團
成為減排“搗亂國”領袖

在90年代時，廣大發展中國家雖然人口眾多，但經濟落后，碳排放很少。發達國家是碳排放的大頭，占據了60%以上的總排放量，人均排放量更是發展中國家的5至6倍。

國際氣象大會號召各國控制碳排放，但發展工業很難避免增加碳排放，綠色產業需要投入的經濟成本和技術門檻又較高。因此，各國處于各自立場，對于應該由誰來控制碳排放，減緩多少的問題，分成了三大集團。

第一個集團是發展中國家。他們認為，發達國家在過去百年排放了大量二氧化碳，以犧牲全球氣候，獲得了經濟和科技上的優勢，現在應該切實承擔起減排的主要責任。發展中國家相對人口，其碳排放較少，而且經濟落后，科技薄弱，生存是第一位，不應強制要求減排。

第二個集團是歐盟國家。作為老牌發達國家，歐盟人口密度大，石油和煤炭資源相對不足，能源消費已經得到控制，環境技術上領先，減排壓力不大。因此，歐盟在減排方面，處于比較激進的立場，并勸告其他發達國家也努力減排。

第三個集團就是美國為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭等發達國家。他們的國土聯起來形如一把傘，故稱為 “傘形集團”。這些國家，整體來說領土遼闊，能源比較豐富，對化石燃料的依賴很大，國內減排成本高。因此他們對減排很不熱心。面對自己作為發達國家的減排義務，往往推三阻四，不肯承諾指標，也不愿意支持發展中國家技術和資金用于減排。另一面，他們又處處針對發展中國家，聲稱要“一視同仁”。多年來，他們在國際氣候大會上常年扮演“搗亂”的角色。而美國，很自然地就是“傘形集團”的領袖國。

黑歷史之京都議定書
小布什一上臺便出爾反爾

小布什參加氣候會議

就在這種扯皮斗爭中，1997年在日本京都通過了公約《京都議定書》?！毒┒甲h定書》規定了，締約的發達國家應該控制碳排放，并確定了2008-2012年（稱為承諾期）的碳排放限制目標：到2012年，大部分歐洲國家相對于1990年的水平，要減少8%，美國減7%，日本、加拿大、匈牙利、波蘭減6%，克羅地亞減5%。俄羅斯、烏克蘭維持1990年水準就可以了。

值得一提的是，考慮到美國當時的人均碳排放水平和國際地位，這個7%的減排目標其實都不太光彩。

此外《京都議定書》的談判還有三個大問題：（1）匯的利用（用森林吸收二氧化碳，是否可以沖抵減排額度）（2）三機制的運行規則（是否允許發達國家花錢，讓發展中國家代替自己減排）（3）遵約機制（不遵循條約，怎么懲罰）。

對這三大問題，美國等堅決主張：森林吸收應該抵消減排額度（美國自己森林很多，可以抵消不少碳排放）；三機制應該充分利用（美國錢多，準許花錢買碳排放指標對他有利）；不應該建立強制性的遵約程序（這樣違反了也不怕處罰）。

由于美國的堅持，歐盟和發展中國家讓步，《京都議定書》的減排變成了“限制增排”。

然而就算如此，美國還嫌不夠?？肆诸D執政的民主黨政府在1998年簽署了《京都議定書》。但2001年3月，新上臺的共和黨布什政府以“減少溫室氣體排放將會影響美國經濟發展”和“發展中國家也應該承擔減排和限排溫室氣體的義務”為借口，拒絕批準《京都議定書》。這也使美國成為世界上最先退出《京都議定書》的國家。然后，美國就打阿富汗去了。

小布什此舉幾乎直接導致《京都議定書》流產。幸虧在2004年底普京批準該條約，終于勉強達到了議定書生效的及格線。2005年，《京都議定書》開始強制生效，全球多數發達國家，開始正式承擔起減少碳排放量的義務。就在同一年，美國的碳排放比1990年增長19%。

黑歷史之“二期談判”
耍橫埋葬協議

京都議定書“第一承諾期”到2012年12月為止,即約束各國到2012年的排放量。因此從2005年開始，環保組織就希望盡快簽署關于2012年以后的“第二承諾期”的減排目標。

美國對第二期更是大唱反調。2007年12月的巴厘島會議上，美國和歐盟針鋒相對，表態不會簽署削減溫室氣體排放的任何協議，還反對歐盟提出的“發達國家低價向發展中國家轉讓減排技術”，聲稱要保護“知識產權”。

奧巴馬曾希望承諾美國到2020年減排溫室氣體4%。

2009年12月的哥本哈根會議，新上臺的奧巴馬希望承諾美國到2020年，在1990年的基礎上，減排溫室氣體4%左右。這個數字與發展中國家期望的有巨大差距，但即使如此，也未必能得到國會同意。最終，會議只達成不具法律約束力的《哥本哈根協議》。綠色和平組織非常不滿，他們強烈譴責發達國家尤其是美國的傲慢態度，認為他們出賣了世界人民現在與未來的利益。
2010年末的墨西哥坎昆會議，各國依然爭吵不休。美國國內黨派相爭，無法有任何減排承諾。

2011年末的南非德班大會，發展中國家和歐盟都堅持《京都議定書》的二期承諾，希望美國能夠做出量化減排承諾。美國則耍橫，表示不會做出任何承諾。在美國率領下，日本、澳大利亞、加拿大等傘形國家紛紛反對第二承諾期。
到2012年末，卡塔爾多哈大會上，美國繼續不參加第二承諾期，傘形集團跟隨而上。這樣，《京都議定書》終于隨著第一承諾期的結束而被埋葬了。

黑歷史之“巴黎協定”
特朗普推翻前任成果

美國民主黨相對共和黨，在環保方面更為積極。奧巴馬在第一任內就力推“總量管制與交易”法案，但未成功。2014年11月12日，中美雙方在北京發表《中美氣候變化聯合聲明》，宣布全球氣候變化是人類面臨的最大威脅，中美雙方將攜手努力，以便在2015年聯合國巴黎氣候大會上達成具有法律效力的議定成果。兩國還宣布了各自的行動目標。

2015年，奧巴馬公布了“抗擊氣候變化的重要一步”——《清潔能源計劃》的最終版本，首次對發電企業碳排放作出限制，要求發電企業到2030年將碳排放量在2005年的基礎上減少32%。

在中美攜手下，2015年底的巴黎氣候大會通過了《巴黎協定》，這是人類歷史上應對氣候變化的第三個里程碑式的國際法律文本。該協定采取了更加靈活的方式，即自定貢獻。每個國家到底減排多少，由自己根據自己的情況申報。但申報后，就要嚴格執行。相對于《京都議定書》，《巴黎協定》的一個重大進步就是美國參加進來。

但是，降低碳排放是美國政治的敏感議題，尤其權貴財閥和共和黨對此諱莫如深，指責奧巴馬政府“對煤炭宣戰”會給美國經濟帶來“破壞性后果”。而新總統特朗普標榜的是“美國利益至上”。所以，特朗普推翻奧巴馬之前的成績，也就“順理成章”了。 楊益?

來源：北京晚報