為躲避處罰，用備用鑰匙開走自己被行政執法機關暫扣的車，算不算盜竊？去年6月，湯某趁新密市工商局保安不備，從該局院內私自開走屬于自己但被工商局暫扣的車輛。日前，湯某被法院以盜竊罪判處有期徒刑1年零7個月，緩刑2年，并處罰金人民幣5000元。

　　車被工商局暫扣

　　他用備用鑰匙偷偷開走

　　現年25歲的被告人湯某系周口市淮陽縣人，男，無業。去年6月14日16時許，在新密市西大街騰龍水暖市場，湯某駕駛一輛面包車推銷假冒的“金牛”牌PPR塑料管件，被群眾舉報，新密市工商局執法人員趕到現場。

　　因湯某涉嫌無照經營，執法人員依法將其車及貨物暫扣在工商局院內，并向湯某送達了實施行政強制措施決定書。

　　為了逃避處罰，湯某當天讓其親戚把該車的備用鑰匙送了過來。當天22時許，湯某來到新密市工商局院內，趁保安不備，用備用鑰匙將車開到自己在新鄭市的住處，后將車上的PPR塑料管件退給新鄭龍湖建材城的商戶。

　　新密市工商局發現車不見后迅速報警。去年7月6日，湯某被新密市公安局刑事拘留，后被取保候審。案發后，經鑒定，該面包車價值37620元。

　　這是一般違法行為

　　還是構成盜竊罪？

　　觀點A：不構成盜竊罪

　　理由：首先，在盜竊罪中，行為人的“非法占有”這一目的不可缺少。對于被扣押的特定物品，特別是相對于物品的所有權人來說，扣押機關并沒有獲得所有權，它仍屬于被扣押人。在這種情況下，被扣押人以秘密手段將自己的財產取回，在主觀上沒有“非法占有”目的。

　　其次，從主觀上看，湯某無非是為了逃避行政執法機關的處罰，妨礙了行政執法機關正常執法，偷車的動機也不是危害社會。按照“法無明文不為罪”的原則，湯某的行為不宜以犯罪論處，應作為一般違法行為給予行政處罰。

　　觀點B：構成盜竊罪

　　理由：所謂盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為。盜竊罪侵犯的客體是公私財產所有權。雖然本人的財物不能成為盜竊罪的對象，但是竊取本人已被依法扣押的財物或由他人實際合法占有的財產，致使國家機關或他人因負賠償責任而遭受財產損失的，應以盜竊罪論處。

　　本案中，湯某以非法占有為目的，秘密竊取被行政執法機關依法扣押予以保管的財物，數額較大，其行為符合盜竊罪的構成要件，已構成盜竊罪。

　　車被暫扣已屬公共財產

　　應納入他人財物范疇

　　新密市人民檢察院檢察官郭藝輝解釋，根據我國刑法相關規定，國家機關、國有企業、集體企業和人民團體管理、使用或者運輸中的財產，以公共財產論。湯某的車輛被行政執法機關暫扣后，雖然所有權沒有轉移，但該車此時已屬于“公共財產”，故本案中被扣押的車輛應屬于“他人財物”的范疇。

　　郭藝輝說，財物被依法扣押，此時占有權轉移到行政執法機關，行政執法機關對該財物有保管責任。因此，財產所有人盜竊被依法扣押財物，將導致行政執法機關承擔賠償責任。“對于行政執法機關而言，意味著其代管的財產產生了被偷盜的事實，無疑應由行政執法機關在面包車價款內擔責。”